:-) Καλημέρα
ΠΟΛΙΤΗ
Newsletter Ανοικτής Αυτοδιοικητικής Επικοινωνίας
Δευτέρα 24/5/10
Ολοκληρώνεται εντός των ημερών η συζήτηση και η ψήφιση του Νόμου για την Νέα Διοικητική Δομή της Χώρας.
Ολοκληρώνεται μία πράγματι «αδήριτη Μεταρρυθμιστική Πολιτική Πράξη» που τα οφέλη της ( Αναπτυξιακά, Κοινωνικά, Εθνικά, Οικονομικά) έχουν διαχρονικά αναλυθεί, ιδιαίτερα για την Ελληνική Περιφέρεια.
Μία Μεταρρύθμιση που θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί τουλάχιστον 2 χρόνια πριν, από την προηγούμενη Κυβέρνηση της ΝΔ. Δεν κατέστη όμως δυνατόν να το κάνει, ενώ, είχε όλο το χρόνο διαθέσιμο και να διαβουλευθεί με τους Αυτοδιοικητικούς αλλά και τους άλλους Κοινωνικούς εταίρους και βέβαια, να αποδώσει και τον κατάλληλο χρόνο ωρίμανσης και προσαρμογής ( Διοικητικά και Κοινωνικά) για την άμεση και αποτελεσματική εφαρμογή της Μεταρρύθμισης μετά τις Αυτοδιοικητικές εκλογές του 2010. Και δεν κατέστη δυνατόν διότι, επικράτησε η αναποφασιστικότητα και αναβλητικότητα σε συνδυασμό με το άλλοθι των απαιτούμενων οικονομικών μεγεθών αλλά, και την μικροπολιτική αντίληψη του εγχειρήματος από πλευράς ενός Υπουργού, που ενώ είχε την εντολή του Πρωθυπουργού δεν προχώρησε.
Σήμερα, έχουμε μία νέα πραγματικότητα στον Διοικητικό Χάρτη της Ελλάδος, βέβαια, με την διακινδύνευση της μη άμεσης και απρόσκοπτης λειτουργίας από τις νέες Αυτοδιοικητικές αρχές που θα προκύψουν, και που μπορεί- μακάρι να μη συμβεί- να είναι σε «ομηρία λειτουργίας ή υπολειτουργίας» λόγω αναμονής των απαραίτητων συνοδευτικών νομοθετημάτων (ΠΔ, Διυπουργικές Αποφάσεις, Εγκύκλιοι) στον βασικό νόμο του γνωστού μας Καλλικράτη. Αλλά, και με την μη διασφάλιση των αναγκαίων συνοδευόμενων πόρων στις ποικιλώνυμες αρμοδιότητες που «φορτώνεται»η ΤΑ και πρέπει άμεσα να ανταποκριθεί.
Και βέβαια, δεν μπορεί να είναι κανείς ικανοποιημένος από την χρονική διάρκεια και την ποιότητα της διαβούλευσης που συνόδευσε τον νέο νόμο. Και αυτό διότι, το πρώτο κείμενο ήταν επί των αρχών και κατευθύνσεων, γενικόλογο και με ανάγκη πολλών και απαραίτητων διευκρινήσεων. Το δεύτερο δε κείμενο της 28ης Απριλίου ήταν σχεδόν θέσφατο, και ελάχιστες – καθαρά «ορθογραφικές»- διορθώσεις επιδέχονταν από την πλευρά του Υπουργείου.
Βέβαια, το αρμόδιο Υπουργείο μπορεί να πει ότι, εξάντλησε κάθε δυνατότητα ανταλλαγής απόψεων με τους «ταγούς» της Αυτοδιοίκησης. Υπήρχε «Επιτροπή Παρακολούθησης της ΚΕΔΚΕ» με Πρόεδρο μάλιστα, και συχνό συνομιλητή, τον Πρόεδρο της ΤΕΔΚ ν. Λάρισας, τον Δήμαρχο Λαρισαίων κο Κ. Τζανακούλη.
Αλλά, ως τοπική Κοινωνία, και της Αυτοδιοίκησης και των θεσμοθετημένων Φορέων αλλά και των Πολιτών, δεν είχαμε καμία μα καμία τέτοια ευκαιρία διαβούλευσης. Που προφανώς, θα καθιστούσε τις προτάσεις του ν. Λάρισας και των δημοτών εκάστου Δήμου πιο επιτακτικές και πιο προβεβλημένες. Και προλαβαίνω, λέγοντας ότι, αποτελεί «επίφαση διαβούλευσης» το Δημοτικό Συμβούλιο που κληθήκαμε πριν λίγες μέρες και αφού είχε κατατεθεί το νομοσχέδιο στη Βουλή.
Εδώ, πρέπει να σημειωθούν τα εξής σημαντικά γεγονότα :
1. Σχετικά με την διαβούλευση, ούτε για το Τεχνικό Επιμελητήριο αλλά, ούτε και για άλλους φορείς και τους πολίτες, αλλά, ούτε και για τα θεσμικά Αυτοδιοικητικά όργανα του ν. Λάρισας δεν δόθηκε η ευκαιρία ενημέρωσης και διατύπωσης προτάσεων. Είναι απαράδεκτο, μέχρι την 28η Απριλίου που κατατέθηκε το Ν/Σ να γνωρίζει το τι προβλέπει το Ν/Σ ο Πρόεδρος της ΤΕΔΚ ν. Λάρισας κος Κ. Τζανακούλης και να μην πληροφορεί την τοπική Κοινωνία.
Να γνωρίζει μάλιστα πολύ νωρίτερα, αφού το Σάββατο 13 Μαρτίου2010,στο Δημοτικό Ωδείο στη Λάρισα, σε Ημερίδα για την Τ.Α. της ΝΔ, παρουσία του τομεάρχη κου Β. Μιχαλολιάκου αλλά, και πολλών Δημάρχων και άλλων Αυτοδιοικητικών αλλά, και Φορέων του νομού, απαντώντας σε προηγούμενες τοποθετήσεις του Β. Μιχαλολιάκου και του πρ. Υπουργού Χρ. Ζώη περί του ότι «είναι γενικόλογο το σχέδιο» που είχε δώσει η Κυβέρνηση για διαβούλευση και περί του ότι «δεν έχει συγκεκριμένη πρόταση»,ο Πρόεδρος της ΤΕΔΚ ν.Λάρισας κος Κ. Τζανακούλης, απροκάλυπτα δήλωνε πως « η Κυβέρνηση έχει συγκεκριμένη πρόταση, για όλα, και το χωροταξικό, εγώ την ξέρω, μη με ρωτάται, δεν μπορώ να σας πω, αλλά έχει και θα την δούμε σύντομα». Ο ίδιος «συνομιλούσε» με τον Υπουργό λόγω της θέσης που είχε στην Επιτροπή Παρακολούθησης της ΚΕΔΚΕ, και είχε την πληροφόρηση. Αποτελεί όμως, όνειδος για τον Αυτοδιοικητικό χώρο του νομού, τους φορείς και τους πολίτες να μην γνωρίζουν έγκαιρα, και κυρίως, να μην εκφράσουν έγκαιρα, συγκροτημένα και δυναμικά τα αιτήματά τους. Το ίδιο όμως, όνειδος αποτελεί και για την Αξιωματική Αντιπολίτευση, που εκφράζονταν γενικά και αόριστα, ενώ, θα μπορούσε να έχει πλήρη ενημέρωση από έναν «κορυφαίο δικό της Αυτοδιοικητικό παράγοντα».
2. Σχετικά με την χάραξη νέων διοικητικών ορίων για τους ΟΤΑ το ΙΤΑ της ΚΕΔΚΕ τον Οκτώβριο του 2007 διατύπωνε μεταξύ άλλων ότι:
«…Η ένταξη σε εντελώς διαφορετική ενότητα από εκείνη στην οποία εντάσσεται έως σήμερα σταθερά ο υφιστάμενος ΟΤΑ πρέπει να αιτιολογείται..»
Άρα, ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΠΕΚΛΕΙΕ την ένταξη χωρικών ενοτήτων σε διπλανό Νομό (πχ Πλαταμώνας- Ν. Πόροι σε νέο Δήμο με όμορες περιοχές του ν. Λάρισας, παρό-μοια μπορεί να πει κανείς και για περιοχές ν. Καρδίτσας & Τρικάλων όμορες με του ν. Λάρισας.
Επίσης, σχετικά με το πως θα προκύψει η νέα χάραξη, το ΙΤΑ της ΚΕΔΚΕ έλεγε μεταξύ άλλων ότι:
“Έχουν προταθεί αρκετά συστήματα χάραξης νέων ορίων. Ενώ το ευκολότερο είναι η εξ’ αρχής χάραξη, ποτέ στην πραγματικότητα κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό. Η νέα διαίρεση πρέπει πάντα να ξεκινά από την υπάρχουσα...
Στο ερώτημα «ποια είναι η μονάδα ανάλυσης –δηλαδή η διοικητική ενότητα που δεν μπορεί να διαιρεθεί επιμέρους-; έλεγε πως, για λόγους απλότητας πρέπει να διατηρηθούν ως αρχικές μονάδες οι σημερινοί ΟΤΑ (1034) με ελάχιστες οριακές αλλαγές μετακίνησης δημοτικών διαμερισμάτων από ένα ΟΤΑ σε έναν άλλο.
Ενώ, σε άλλο ερώτημα «Η νέα χάραξη πρέπει να πάρει υπόψη της τα σημερινά διοικητικά όρια των νομών; έλεγε πως, για λόγους ρεαλισμού προτείνεται να διατηρηθούν τα όρια των νομών –με την ενδεχόμενη εξαίρεση της Αττικής και της Θεσσαλονίκης.”
Με αυτές τις προτάσεις που στηρίζονταν στο Ινστιτούτο της, η ΚΕΔΚΕ και η Επιτροπή Παρακολούθησης της, με Πρόεδρο τον Πρόεδρο της ΤΕΔΚ ν. Λάρισας, καθοδήγησε την Περιφέρεια- μη θέτοντας στις εξαιρέσεις και την Περιφέρεια Θεσσαλίας- σε μία «Αυτοδιοικητική λογική απλής πρόσθεσης». Στερώντας έτσι την Θεσσαλία να διαδραματίσει στο μέλλον έναν σπουδαίο Κεντρικό Μητροπολιτικό ρόλο και την πρωτεύουσά της Λάρισα τον αντίστοιχο ρόλο.
‘Οσο κι αν είναι νομοθετικά πιο περίπλοκο, το βέλτιστο θα ήταν να είναι ανοικτή η πρόταση και σε «απόσπαση τμημάτων από σημερινό ΟΤΑ σε κάποιον νέο». Έτσι, η τοποθέτηση μίας νέας Αυτοδιοικητικής οντότητας της Λάρισας με τους «άμεσα γειτνιάζοντες δορυφόρους» μαζί, θα ήταν σωστή, αφού, δεν θα αλλοίωνε τον αστικό προσανατολισμό της «παλιάς πόλης» και θα βελτίωνε τις περιαστικές Περιβαλλοντικές και Αναπτυξιακές δυνατότητές της.
Αυτή η τοποθέτηση όμως, τώρα, που τέθηκε η αρχή από την Κυβέρνηση και η ΚΕΔΚΕ συμφωνούσε, ότι «δεν σπάνε οι σημερινοί Δήμοι» αποτελεί «παραφωνία έως κοροϊδία», να τίθεται λίγο πριν την ψήφιση, και μάλιστα, από τον Πρόεδρο της ΤΕΔΚ και ενώ η ΤΕΔΚ δεν είχε απαρτία.
Υπάρχει όμως και κάτι άλλο μέσα από την «κρυφή ατζέντα της Επιτροπής της ΚΕΔΚΕ με το Υπουργείο»,που έπαιξε αρνητικό ρόλο στην εξέλιξη της διαμόρφωσης του Δήμου Λαρισαίων :
η αποδοχή του «αδιάσπαστου δίπολου» Δήμου Νίκαιας και Δήμου Κραννώνος – με την λογική της «μονοσήμαντης πολιτικής αριθμητικής πρόσθεσης» και του αριθμητικού συμβόλου της «ρίζας»- συνδυαζόμενα με την «κατά διαρροή» συμφωνία Προέδρου ΤΕΔΚ ν. Λάρισας και Υπουργείου να έρθει στη Λάρισα. Κάτι που προφανώς, ήταν πολύ δύσκολο. Και χωροταξικά και πολιτικά. Όπως και τελικά έγινε, «καταδικάζοντας» τον Δήμο Κραννώνος να μην ενταχθεί αυτοδύναμα στη Λάρισα.
Ένας «Αγροτικός δήμος», κατά τη γνώμη μου, και χωροταξικά και ιστορικά δεν θα άφηνε εκτός τον Δήμο Νίκαιας. Η λογική δε του προαστίου» μπορεί να οδηγήσει πιθανόν και στον παραλογισμό του …«επινείου». Ο Δήμος Κραννώνος, με την χωροταξική λογική γειτνίασης με τον Δήμο Κοιλάδας θα μπορούσε να προσχωρήσει μόνος του πιο εύκολα στη Λάρισα. Αλλά…
Στην κατακλείδα θα ήθελα, επιγραμματικά, να αναφέρω κάποιες σκέψεις για το υπό ψήφιση Ν/Σ.
• Η επιτυχία των νέων Δήμων στηρίζεται απαραίτητα στο συγκροτημένο και πλήρες στελεχιακό δυναμικό. Ιδιαίτερα πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στις Τεχνικές και Γεωτεχνικές υπηρεσίες, με συγκρότηση από όλη την Τεχνική-Γεωτεχνική πυραμίδα. Και αυτό διότι, η ανταπόκριση των νέων Δήμων στις απαιτήσεις άμεσης εκτέλεσης του ΕΣΠΑ και των άλλων χρηματοδοτικών εργαλείων δεν έχει καθόλου περιθώρια αναμονής.
• Η διαφάνεια πόρων και ανθρώπινου δυναμικού «δοκιμάζεται» στην ΤΑ μέσα από την εκτέλεση του Τεχνικού Προγράμματος. Άρα, πρέπει να σταματήσει αμέσως, και να ανατεθεί σε ανεξάρτητη Τεχνική Αρχή – όπου θα συμμετέχει κατά το έργο και η επιβλέπουσα υπηρεσία του Κυρίου του έργου- η εκτέλεση του Τεχνικού Προγράμματος. Το Πολιτικό όργανο ( Δημοτικό Συμβούλιο) θα λαμβάνει γνώση για την πορεία εκτέλεσης αλλά, δεν έχει ρόλο να αποφασίζει τεχνικά ζητήματα ( κατακυρώσεις διαγωνισμών, ενστάσεις, ανακεφαλαιωτικούς πίνακες κλπ)
• Ο έλεγχος νομιμότητας – δια του καινοτόμου νέου θεσμού του «Ελεγκτή νομιμότητας»- δεν μπορεί δια της διατύπωσης της παρ. 2 άρθρο 227 «…Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί» ουσιαστικά να καθίσταται είτε «ανενεργός» είτε «επιλεκτικός» και να οδηγεί σε γιγάντωση των δικαστικών διαδικασιών και ταλαιπωρία του πολίτη. Πρέπει η διατύπωση να αλλάξει σε «…θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς γίνει αποδεκτή», και σύμφωνα με την Ελληνική νομοθεσία (Αστικό & Εμπορικό Δίκαιο) η σιωπηρή ενέργεια να επιφέρει θετικό αποτέλεσμα.
• Η «Περιφερειακή Επιτροπή Διαβούλευσης» (άρθρο 178), όπου πλέον εκφράζονται και οι φορείς, πρέπει να αποκτήσει έναν ρόλο πιο σημαντικό και σε περιπτώσεις καθοριστικών για την Περιφέρεια θεμάτων, έναν πιο συν-αποφασιστικό- δεσμευτικό για το αιρετό ΠΣ.
Δευτέρα 24 Μαΐου 2010
:-) Καλημέρα Πολίτη ( Επιτέλους)
:-) Καλημέρα
ΠΟΛΙΤΗ
Newsletter Ανοικτής Αυτοδιοικητικής Επικοινωνίας
Τετάρτη 19/5/10
Σε μία Ελλάδα που πληγώνει και πληγώνεται,
σε μία πόλη τα βήματά της προς το μέλλον γίνονται ολοένα και πιο αργά, πιο συμβατικά,
δεν μπορούμε παρά να απαιτήσουμε από τους ίδιους μας τους εαυτούς να συμμετάσχουμε ενεργά στο νέο Αυτοδιοικητικό τοπίο, στο πέρασμα στη ΝΕΑ ΕΠΟΧΗ.
Δίνουμε απαντήσεις χωρίς περιστροφές.
Αλλάζουμε το παλιό με το νέο.
Ανατρέπουμε την συγκεντρωτική μονοπρόσωπη λειτουργία με την Συμμετοχική Αυτοδιοικητική Ανοικτή διαδικασία, στην ενημέρωση και στις αποφάσεις.
Εγγυόμαστε την διάχυση των ωφελειών σε όλους, μέσα από ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ στους ανθρώπινους και τους οικονομικούς πόρους, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΜΕΡΙΜΝΑ για όλους, με το βλέμμα ιδιαίτερα σε όσους έχουν την ιδιαίτερη ανάγκη.
Διασφαλίζουμε τον Δημόσιο χώρο και λειτουργία με αποτελεσματική εξυπηρέτηση του πολίτη, χωρίς να υποκαθιστούμε την ιδιωτική πρωτοβουλία αλλά, και χωρίς να εκχωρούμε την δημόσια λειτουργία με προϋποθέσεις μονοπωλιακού και αντιοικονομικού χαρακτήρα για τους πολίτες- χρήστες.
Δημιουργούμε την προοπτική μίας άλλης, ανθρώπινης καθημερινότητας, ενίσχυσης των απλών σχέσεων μεταξύ των πολιτών και της αίσθησης της ασφάλειας ώστε, να ενταθεί ο δεσμός του κοινωνικού ιστού του Δήμου.
Ενεργοποιούμε όλους τους πολίτες και συνεργούμε με όλους τους φορείς, στον Πολιτισμό, στο Περιβάλλον, στην Οικονομία και Ανάπτυξη.
Εξασφαλίζουμε την τοπική δραστηριότητα και βιωσιμότητα, στο εμπόριο και στο επιχειρείν, στη μεταποίηση και στις υπηρεσίες.
Απαντάμε στην κρίση των θεσμών και της πολιτικής χτίζοντας μία νέα σχέση εμπιστοσύνης με τον πολίτη, μέσα από το νέο Αυτοδιοικητικό ξεκίνημα του Καλλικράτη.
Ενισχύουμε την Απασχόληση μέσα από νέες Αυτοδιοικητικές πρωτοβουλίες και θεσμούς, αλλά, και μέσα από στέρεες εργασιακές σχέσεις.
Προνοούμε για τον βεβαρημένο οικογενειακό προϋπολογισμό των εξουθενωμένων οικονομικά και κοινωνικά πολιτών, με συγκεκριμένες πράσινες δράσεις και οικολογικές πρωτοβουλίες, επενδύοντας στην αιχμή του μέλλοντος που είναι οι νέες τεχνολογίες και οι ΑΠΕ, μειώνοντας έως και εκμηδενίζοντας το κόστος, και προσφέροντας σημαντικό όφελος στο ισοζύγιο του Περιβάλλοντος.
ΠΟΛΙΤΗ
Newsletter Ανοικτής Αυτοδιοικητικής Επικοινωνίας
Τετάρτη 19/5/10
Σε μία Ελλάδα που πληγώνει και πληγώνεται,
σε μία πόλη τα βήματά της προς το μέλλον γίνονται ολοένα και πιο αργά, πιο συμβατικά,
δεν μπορούμε παρά να απαιτήσουμε από τους ίδιους μας τους εαυτούς να συμμετάσχουμε ενεργά στο νέο Αυτοδιοικητικό τοπίο, στο πέρασμα στη ΝΕΑ ΕΠΟΧΗ.
Δίνουμε απαντήσεις χωρίς περιστροφές.
Αλλάζουμε το παλιό με το νέο.
Ανατρέπουμε την συγκεντρωτική μονοπρόσωπη λειτουργία με την Συμμετοχική Αυτοδιοικητική Ανοικτή διαδικασία, στην ενημέρωση και στις αποφάσεις.
Εγγυόμαστε την διάχυση των ωφελειών σε όλους, μέσα από ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ στους ανθρώπινους και τους οικονομικούς πόρους, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΜΕΡΙΜΝΑ για όλους, με το βλέμμα ιδιαίτερα σε όσους έχουν την ιδιαίτερη ανάγκη.
Διασφαλίζουμε τον Δημόσιο χώρο και λειτουργία με αποτελεσματική εξυπηρέτηση του πολίτη, χωρίς να υποκαθιστούμε την ιδιωτική πρωτοβουλία αλλά, και χωρίς να εκχωρούμε την δημόσια λειτουργία με προϋποθέσεις μονοπωλιακού και αντιοικονομικού χαρακτήρα για τους πολίτες- χρήστες.
Δημιουργούμε την προοπτική μίας άλλης, ανθρώπινης καθημερινότητας, ενίσχυσης των απλών σχέσεων μεταξύ των πολιτών και της αίσθησης της ασφάλειας ώστε, να ενταθεί ο δεσμός του κοινωνικού ιστού του Δήμου.
Ενεργοποιούμε όλους τους πολίτες και συνεργούμε με όλους τους φορείς, στον Πολιτισμό, στο Περιβάλλον, στην Οικονομία και Ανάπτυξη.
Εξασφαλίζουμε την τοπική δραστηριότητα και βιωσιμότητα, στο εμπόριο και στο επιχειρείν, στη μεταποίηση και στις υπηρεσίες.
Απαντάμε στην κρίση των θεσμών και της πολιτικής χτίζοντας μία νέα σχέση εμπιστοσύνης με τον πολίτη, μέσα από το νέο Αυτοδιοικητικό ξεκίνημα του Καλλικράτη.
Ενισχύουμε την Απασχόληση μέσα από νέες Αυτοδιοικητικές πρωτοβουλίες και θεσμούς, αλλά, και μέσα από στέρεες εργασιακές σχέσεις.
Προνοούμε για τον βεβαρημένο οικογενειακό προϋπολογισμό των εξουθενωμένων οικονομικά και κοινωνικά πολιτών, με συγκεκριμένες πράσινες δράσεις και οικολογικές πρωτοβουλίες, επενδύοντας στην αιχμή του μέλλοντος που είναι οι νέες τεχνολογίες και οι ΑΠΕ, μειώνοντας έως και εκμηδενίζοντας το κόστος, και προσφέροντας σημαντικό όφελος στο ισοζύγιο του Περιβάλλοντος.
:-) Καλημέρα Πολίτη ( ο κύβος ερρίφθη)
:-)Καλημέρα
ΠΟΛΙΤΗ
Newsletter Ανοικτής Αυτοδιοικητικής Επικοινωνίας
Παρασκευή 14/5/10
«Ο νέος Δήμος Λαρισαίων συμπεριλαμβάνει τελικά και τον σημερινό Δήμο Κοιλάδας και τον Δήμο Γιάννουλης.
"Ο κύβος ερρίφθη".
Αλλάζουμε, Ανατρέπουμε, Δημιουργούμε το διαφορετικό, Ελπίζουμε».
ΠΟΛΙΤΗ
Newsletter Ανοικτής Αυτοδιοικητικής Επικοινωνίας
Παρασκευή 14/5/10
«Ο νέος Δήμος Λαρισαίων συμπεριλαμβάνει τελικά και τον σημερινό Δήμο Κοιλάδας και τον Δήμο Γιάννουλης.
"Ο κύβος ερρίφθη".
Αλλάζουμε, Ανατρέπουμε, Δημιουργούμε το διαφορετικό, Ελπίζουμε».
Πέμπτη 5 Νοεμβρίου 2009
ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΔΟΜΗΣΗ : ΕΙΔΙΚΟ ΘΕΜΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ (ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΟΙ ΧΩΡΟΙ - ΚΛΕΙΣΤΟΙ ΧΩΡΟΙ ΣΤΑΘΜΕΥΣΗΣ (Pilotis) – ΜΕΣΟΠΑΤΩΜΑΤΑ
Η αντιμετώπιση της «αυθαίρετης δόμησης» στην Ελλάδα είναι ένα διαχρονικό φαι-νόμενο που δημιουργεί περισσότερα προβλήματα (Περιβαλλοντικά, Οικονομικά, Κοινωνικά) από εκείνα που στην πράξη καλείται να αντιμετωπίσει (ζητήματα κοινωνικής και οικονο-μικής καθημερινότητας και διαβίωσης).
ΣΤΑΣΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ
Η συντεταγμένη Πολιτεία διαχρονικά έχει σταθεί απέναντι στο ζήτημα αυτό με τρεις χαρακτηριστικές στάσεις :
1. Με νομοθετήματα που κατ΄ επανάληψη «νομιμοποιούσαν» γενιά με γενιά τα αυθαί-ρετα
2. Με σοβαρές θεσμικές νομοθετικές παρεμβάσεις που όμως, αφενός στερούνταν της ολοκλήρωσής τους (εκκρεμούν διαρκώς τα ΠΔ που οι νόμοι επικαλούνται για την πλήρη και λεπτομερή εφαρμογή τους) αφετέρου, η έλλειψη της επαρκούς Τεχνικής στελέχωσης της Δημόσιας Διοίκησης (που η επίκλησή της δίνει διαρκώς το «άλλοθι» να μετατίθενται οι ευθύνες από την Πολιτεία στους πολίτες (είτε είναι οι ιδιώτες είτε είναι οι μηχα-νικοί ελεύθεροι επαγγελματίες).
3. Με έλλειψη για χρόνια ενός Εθνικού Χωροταξικού Σχεδιασμού με όλα τα υποκείμε-να Πολεοδομικά εργαλεία καθώς και ενός εν πλήρη λειτουργία Εθνικού Κτηματολογίου και Δασολογίου, που θα έδινε τη δυνατότητα στην εκάστοτε Πολιτεία να χαράσσει μία «Πολι-τική Γης» που θα ικανοποιούσε διαχρονικά και ελεγχόμενα όλες τις οικιστικές κοινωνι-κές ανάγκες, και μάλιστα, με μία Οικονομία κλίμακας που αφενός, θα έδινε τη δυνατό-τητα στις κοινωνικές ομάδες χαμηλών και μεσαίων εισοδημάτων να ικανοποιήσουν με ικα-νή οικονομική δυνατότητα αλλά και αξιοπρέπεια ακολουθίας της νομιμότητας, αφετέρου, θα περιόριζε σε σημαντικό βαθμό την «αισχρή κερδοσκοπία και εκμετάλλευση» στο «χρημα-τιστήριο γης».
Με τα τρία αυτά χαρακτηριστικά μίας διαρκούς πολιτικής θέσης και πράξης, η Πολιτεία διαχρονικά κερδοσκοπεί χωρίς «αιδώ» τόσο οικονομικά όσο και ψηφοθηρικά.
Κατά συνέπεια, πριν εξετάσουμε την όποια «ιδιαιτερότητα» ειδικών ή επιμέρους θεμάτων αυθαίρετης δόμησης μέσα στο λεγόμενο «κέλυφος» ενός δομήματος θα πρέπει, με την επίκληση τήρησης της Συνταγματικής νομιμότητας βάσει του άρθρου 24 (προστασία του Περιβάλλοντος) να συμφωνήσουμε (και η Πολιτεία να εφαρμόσει απαρέγκλιτα) δύο ζητήματα:
1. τον ΠΛΗΡΗ ΕΛΕΓΧΟ ΤΩΝ ΔΟΜΗΜΑΤΩΝ, τόσο κατά την φάση της κατασκευής (2 έλεγχοι, με το πέρας των χτισιμάτων και με την παράδοση-ηλεκτροδότηση από μικτά κλιμάκια ΔΥ μηχανικών και ορκωτών ελεγκτών μηχανικών από το Τ.Ε.Ε.) όσο και στη φάση της λειτουργίας του (ανά τακτά χρονικά διαστήματα και πάντα σε κάθε επερχόμενη Πολεοδομική ή Ιδιοκτησιακή μεταβολή, με αντίστοιχες επιτροπές ελέγχου).
Η εξέταση δε του ζητήματος «υποχρεωτικής ασφάλισης των δομημάτων» μπορεί να διευκολύ-νει την συγκρότηση της ελεγκτικής διαδικασίας.
2. Την θεσμοθέτηση του «Μητρώου Κατασκευαστών Ιδιωτικών Έργων (ΜΗ.Κ.Ι.Ε.) με την σαφή οριοθέτηση των ρόλων και τον επιμερισμό των ευθυνών όλων των εμπλεκομένων και τη θέσπιση του λεγόμενου «Πράσινου Κουτιού», της ταυτότη-τας του δομήματος που από την μελέτη μέχρι την μελλοντική του κατεδάφιση θα αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της ύπαρξης, λειτουργίας και συντήρησής του για κάθε Πολεοδομι-κή και Ιδιοκτησιακή μεταβολή του.
ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ
Για την εξέταση αντιμετώπισης «ειδικών θεμάτων αυθαίρετης δόμησης» θα πρέ-πει να συμφωνηθούν τα εξής:
1. Αρχιτεκτονικά εργαλεία χρήσιμα για την απόδοση βέλτιστης αισθητικής και λει-τουργικής λύσης στα δομήματα, ειδικά με χρήση κατοικία, δεν πρέπει με κανένα τρόπο να καταργηθούν ή να «φαλκιδευτούν», λόγω της αδυναμίας του Κράτους να ελέγξει αποτε-λεσματικά την «αλλαγή χρήσης» αυτών των Αρχιτεκτονικών τόπων (ημιυπαίθριοι χώροι).
Είναι απαραίτητο να διατηρηθεί το Αρχιτεκτονικό εργαλείο του ΗΜΧ. που στη χώ-ρα μας με τις γνωστές κλιματολογικές συνθήκες δίνει σημαντική λειτουργική δυνατότητα προσωρινής διαβίωσης αλλά,καιαισθητικής βελτίωσης του Αρχιτεκτονικού σχεδιασμού.
Είναι δε μέσα από την Λαϊκή Ελληνική Αρχιτεκτονική γνωστός ο νεοελληνικός ΗΜΧ. ως «χαγιάτι» στο ισόγειο και «ανώι» στον όροφο, αυτός που εξυπηρετούσε ακριβώς τις ίδιες αισθητικές και λειτουργικές ανάγκες.
Είναι απαραίτητο να διατηρηθεί ο κλειστός χώρος στάθμευσης χωρίς να προσμε-τράται στον Συντελεστή Δόμησης (ΣΔ). Και τούτο, διότι ο περιορισμός εξαγοράς αφενός των ελάχιστων απαιτούμενων από το νόμο θέσεων στάθμευσης και η άμεση ανάγκη αντιμε-τώπισης του σύγχρονου διογκούμενου προβλήματος της στάθμευσης, ειδικά στα αστικά κέ-ντρα, σε συνδυασμό με τις κοινωνικές ανάγκες στέγασης, δεν θα οδηγεί τον πολίτη στην απομείωση των ωφέλιμων τετραγωνικών μέτρων για χρήση στάθμευσης.
2. Δεν μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε «ρύθμιση» για τους αυθαίρετους «ειδικούς χώρους» κατά τρόπο τέτοιο που, να διαχωρίζονται οι πολίτες σε «έξυπνους» όσοι αυθαι-ρέτησαν και «λιγότερο έξυπνους» όσοι νόμιμα χρησιμοποίησαν τα παραπάνω αρχιτεκτονικά εργαλεία. Η όποια ρύθμιση θα πρέπει να τηρεί την Συνταγματική επιταγή του άρθρου 4 (Ισότητα των Ελλήνων).
3. Δεν μπορεί η όποια ρύθμιση να αποτελεί άλλο ένα «οικονομικό γιουρούσι» του Κράτους που επιδιώκει «έσοδα» απέναντι στους πολίτες, ειδικά αυτήν την κρίσιμη οικο-νομικά για όλους περίοδο. Θα πρέπει δε η οικονομική προσέγγιση να είναι με κανόνα δι-καίου και όχι ισοπεδωτική. Και επειδή, από αυτούς τους «ειδικούς χώρους» το Κράτος ήδη έχει εισπράξει έσοδα παρακάμπτοντας την Πολεοδομική αυθαιρεσία (μέσω της Οικονο-μικής Εφορίας και μέσω του ΙΚΑ), η τυχόν οικονομική εισφορά που θα ζητηθεί από το Κράτος θα πρέπει να είναι από μηδενική έως ελάχιστη και με βάση έναν Αντικειμενικό προσδιορισμό.
Αποδεχόμενη τα παραπάνω, και προχωρώντας άμεσα στην θεσμοθέτηση και εφαρμο-γή τους, η Πολιτεία μπορεί να προχωρήσει στην εξής διαδικασία αντιμετώπισης των «ει-δικών χώρων αυθαίρετης δόμησης εντός του κελύφους του δομήματος και μη υπερβαίνουσας την μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη και το ύψος, όπως αυτά ορίζονται από τον ΓΟΚ (δηλ. για ΗΜΧ, Κλειστούς Χώρους Στάθμευσης, Μεσοπατώματα, Χώροι κάτω των στεγών με την προϋπόθεση το τελικό ύψος της στέγης να μην υπερβαίνει το οριζόμενο ως μέγιστο επιτρεπόμενο)» ΣΕ 2 ΣΤΑΔΙΑ:
1ο στάδιο:
Ακολουθείται η διαδικασία «προσωρινής εξαίρεσης από την κατεδάφιση» με απαραίτητα στοιχεία του φακέλου – πέραν όσων προβλέπονται- τα εξής:
• Στατική μελέτη επάρκειας μετά των απαιτούμενων ελέγχων κατόπιν αυτοψίας
• Έγκριση από την ΕΠΑΕ
• Προσδιορισμός και κατάθεση παραβόλου ελάχιστης αμοιβής μηχανικού, σύμφωνα με τα νέα οριζόμενα όρια από το Τ.Ε.Ε.
• Προσδιορισμός παραβόλου (ποσοστό επί της Αντικειμενικής Αξίας) προς τον οικείο ΟΤΑ ανέγερσης (εφάπαξ) και διατήρησης (ετησίως) σε ειδικό ταμείο ανταποδοτικό αποκλειστικά για «έργα Περιβάλλοντος» της περιοχής που ανήκει το ακίνητο.
2ο στάδιο :
«Νομιμοποίηση» των χώρων αυτών, και για τους ΗΜΧ μόνο στο «επιτρεπόμενο από το νόμο ποσοστό (20% επί της δόμησης για ΗΜΧ.) μέσα από τα νόμιμα Πολεοδομικά Εργα-λεία που παρέχει ο Οικιστικός Νόμος 2508/97 (πρ. Ν.1337/83) τα οποία ΑΜΕΣΑ η Πολιτεία πρέπει να ολοκληρώσει την εφαρμογή τους με την θέσπιση των απαιτούμενων ΠΔ. για παράδειγμα, την «μεταφορά ΣΔ», τον «Κοινωνικό Συντελεστή» με τις Ζώνες Κοινωνικού Συντελεστή (ΖΚΣ) (άρθρο 8 παρ. 6 Ν1337/83, άρθρο 18 παρ. 4 Ν2508/97), και τις «Ειδικές Ενισχύσεις» με τις «Ζώνες Ειδικών Ενισχύσεων (ΖΕΕ) (άρθρα 2(παρ. 2) & 11 Ν1337/83 και άρθρο 22Ν2508/97.
Τα παραπάνω, μπορούν όλοι ανεξαιρέτως οι πολίτες να τα αξιοποιήσουν και εκεί-νοι που σήμερα δεν αυθαιρέτησαν.
Η «νομιμοποίηση» μέσω της «έκδοσης οικοδομικής άδειας» όπως ο νόμος προβλέπει θα έχει τις προϋποθέσεις σύνταξης πλήρους φακέλου μελετών και προσδιορισμού αμοιβών μελετών (για επιβλέψεις μπορεί να είναι η αμοιβή αποτύπωσης) όπως το Τ.Ε.Ε. πλέον ορίζει, καθώς και των φορολογικών και κρατήσεων υπέρ τρίτων που προβλέπονται.
Όλες οι παραπάνω μεταβολές ΣΔ στο οικόπεδο συνοδεύουν ΜΟΝΟ το υφιστάμενο δόμημα, και μετά την κατεδάφισή του ο ΣΔ του οικοπέδου παραμένει αυτός που ορίζεται από την Πολεοδομική Μελέτη.
Επισημαίνεται ότι, τα προαναφερθέντα Πολεοδομικά εργαλεία είναι απαραίτητα να λειτουργήσουν και για έναν ακόμη πιο σημαντικό σκοπό: την εφαρμογή των Πολεοδομικών Σχεδίων ειδικά στα ζητήματα των δεσμευμένων για κοινόχρηστους και κοινωφελείς σκοπούς οικοπέδων, που για λόγους οικονομικής αδυναμίας ή και αδιαφορίας των ΟΤΑ μέσω δικαστικής οδού αποχαρακτηρίζονται.
ΣΤΑΣΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ
Η συντεταγμένη Πολιτεία διαχρονικά έχει σταθεί απέναντι στο ζήτημα αυτό με τρεις χαρακτηριστικές στάσεις :
1. Με νομοθετήματα που κατ΄ επανάληψη «νομιμοποιούσαν» γενιά με γενιά τα αυθαί-ρετα
2. Με σοβαρές θεσμικές νομοθετικές παρεμβάσεις που όμως, αφενός στερούνταν της ολοκλήρωσής τους (εκκρεμούν διαρκώς τα ΠΔ που οι νόμοι επικαλούνται για την πλήρη και λεπτομερή εφαρμογή τους) αφετέρου, η έλλειψη της επαρκούς Τεχνικής στελέχωσης της Δημόσιας Διοίκησης (που η επίκλησή της δίνει διαρκώς το «άλλοθι» να μετατίθενται οι ευθύνες από την Πολιτεία στους πολίτες (είτε είναι οι ιδιώτες είτε είναι οι μηχα-νικοί ελεύθεροι επαγγελματίες).
3. Με έλλειψη για χρόνια ενός Εθνικού Χωροταξικού Σχεδιασμού με όλα τα υποκείμε-να Πολεοδομικά εργαλεία καθώς και ενός εν πλήρη λειτουργία Εθνικού Κτηματολογίου και Δασολογίου, που θα έδινε τη δυνατότητα στην εκάστοτε Πολιτεία να χαράσσει μία «Πολι-τική Γης» που θα ικανοποιούσε διαχρονικά και ελεγχόμενα όλες τις οικιστικές κοινωνι-κές ανάγκες, και μάλιστα, με μία Οικονομία κλίμακας που αφενός, θα έδινε τη δυνατό-τητα στις κοινωνικές ομάδες χαμηλών και μεσαίων εισοδημάτων να ικανοποιήσουν με ικα-νή οικονομική δυνατότητα αλλά και αξιοπρέπεια ακολουθίας της νομιμότητας, αφετέρου, θα περιόριζε σε σημαντικό βαθμό την «αισχρή κερδοσκοπία και εκμετάλλευση» στο «χρημα-τιστήριο γης».
Με τα τρία αυτά χαρακτηριστικά μίας διαρκούς πολιτικής θέσης και πράξης, η Πολιτεία διαχρονικά κερδοσκοπεί χωρίς «αιδώ» τόσο οικονομικά όσο και ψηφοθηρικά.
Κατά συνέπεια, πριν εξετάσουμε την όποια «ιδιαιτερότητα» ειδικών ή επιμέρους θεμάτων αυθαίρετης δόμησης μέσα στο λεγόμενο «κέλυφος» ενός δομήματος θα πρέπει, με την επίκληση τήρησης της Συνταγματικής νομιμότητας βάσει του άρθρου 24 (προστασία του Περιβάλλοντος) να συμφωνήσουμε (και η Πολιτεία να εφαρμόσει απαρέγκλιτα) δύο ζητήματα:
1. τον ΠΛΗΡΗ ΕΛΕΓΧΟ ΤΩΝ ΔΟΜΗΜΑΤΩΝ, τόσο κατά την φάση της κατασκευής (2 έλεγχοι, με το πέρας των χτισιμάτων και με την παράδοση-ηλεκτροδότηση από μικτά κλιμάκια ΔΥ μηχανικών και ορκωτών ελεγκτών μηχανικών από το Τ.Ε.Ε.) όσο και στη φάση της λειτουργίας του (ανά τακτά χρονικά διαστήματα και πάντα σε κάθε επερχόμενη Πολεοδομική ή Ιδιοκτησιακή μεταβολή, με αντίστοιχες επιτροπές ελέγχου).
Η εξέταση δε του ζητήματος «υποχρεωτικής ασφάλισης των δομημάτων» μπορεί να διευκολύ-νει την συγκρότηση της ελεγκτικής διαδικασίας.
2. Την θεσμοθέτηση του «Μητρώου Κατασκευαστών Ιδιωτικών Έργων (ΜΗ.Κ.Ι.Ε.) με την σαφή οριοθέτηση των ρόλων και τον επιμερισμό των ευθυνών όλων των εμπλεκομένων και τη θέσπιση του λεγόμενου «Πράσινου Κουτιού», της ταυτότη-τας του δομήματος που από την μελέτη μέχρι την μελλοντική του κατεδάφιση θα αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της ύπαρξης, λειτουργίας και συντήρησής του για κάθε Πολεοδομι-κή και Ιδιοκτησιακή μεταβολή του.
ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ
Για την εξέταση αντιμετώπισης «ειδικών θεμάτων αυθαίρετης δόμησης» θα πρέ-πει να συμφωνηθούν τα εξής:
1. Αρχιτεκτονικά εργαλεία χρήσιμα για την απόδοση βέλτιστης αισθητικής και λει-τουργικής λύσης στα δομήματα, ειδικά με χρήση κατοικία, δεν πρέπει με κανένα τρόπο να καταργηθούν ή να «φαλκιδευτούν», λόγω της αδυναμίας του Κράτους να ελέγξει αποτε-λεσματικά την «αλλαγή χρήσης» αυτών των Αρχιτεκτονικών τόπων (ημιυπαίθριοι χώροι).
Είναι απαραίτητο να διατηρηθεί το Αρχιτεκτονικό εργαλείο του ΗΜΧ. που στη χώ-ρα μας με τις γνωστές κλιματολογικές συνθήκες δίνει σημαντική λειτουργική δυνατότητα προσωρινής διαβίωσης αλλά,καιαισθητικής βελτίωσης του Αρχιτεκτονικού σχεδιασμού.
Είναι δε μέσα από την Λαϊκή Ελληνική Αρχιτεκτονική γνωστός ο νεοελληνικός ΗΜΧ. ως «χαγιάτι» στο ισόγειο και «ανώι» στον όροφο, αυτός που εξυπηρετούσε ακριβώς τις ίδιες αισθητικές και λειτουργικές ανάγκες.
Είναι απαραίτητο να διατηρηθεί ο κλειστός χώρος στάθμευσης χωρίς να προσμε-τράται στον Συντελεστή Δόμησης (ΣΔ). Και τούτο, διότι ο περιορισμός εξαγοράς αφενός των ελάχιστων απαιτούμενων από το νόμο θέσεων στάθμευσης και η άμεση ανάγκη αντιμε-τώπισης του σύγχρονου διογκούμενου προβλήματος της στάθμευσης, ειδικά στα αστικά κέ-ντρα, σε συνδυασμό με τις κοινωνικές ανάγκες στέγασης, δεν θα οδηγεί τον πολίτη στην απομείωση των ωφέλιμων τετραγωνικών μέτρων για χρήση στάθμευσης.
2. Δεν μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε «ρύθμιση» για τους αυθαίρετους «ειδικούς χώρους» κατά τρόπο τέτοιο που, να διαχωρίζονται οι πολίτες σε «έξυπνους» όσοι αυθαι-ρέτησαν και «λιγότερο έξυπνους» όσοι νόμιμα χρησιμοποίησαν τα παραπάνω αρχιτεκτονικά εργαλεία. Η όποια ρύθμιση θα πρέπει να τηρεί την Συνταγματική επιταγή του άρθρου 4 (Ισότητα των Ελλήνων).
3. Δεν μπορεί η όποια ρύθμιση να αποτελεί άλλο ένα «οικονομικό γιουρούσι» του Κράτους που επιδιώκει «έσοδα» απέναντι στους πολίτες, ειδικά αυτήν την κρίσιμη οικο-νομικά για όλους περίοδο. Θα πρέπει δε η οικονομική προσέγγιση να είναι με κανόνα δι-καίου και όχι ισοπεδωτική. Και επειδή, από αυτούς τους «ειδικούς χώρους» το Κράτος ήδη έχει εισπράξει έσοδα παρακάμπτοντας την Πολεοδομική αυθαιρεσία (μέσω της Οικονο-μικής Εφορίας και μέσω του ΙΚΑ), η τυχόν οικονομική εισφορά που θα ζητηθεί από το Κράτος θα πρέπει να είναι από μηδενική έως ελάχιστη και με βάση έναν Αντικειμενικό προσδιορισμό.
Αποδεχόμενη τα παραπάνω, και προχωρώντας άμεσα στην θεσμοθέτηση και εφαρμο-γή τους, η Πολιτεία μπορεί να προχωρήσει στην εξής διαδικασία αντιμετώπισης των «ει-δικών χώρων αυθαίρετης δόμησης εντός του κελύφους του δομήματος και μη υπερβαίνουσας την μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη και το ύψος, όπως αυτά ορίζονται από τον ΓΟΚ (δηλ. για ΗΜΧ, Κλειστούς Χώρους Στάθμευσης, Μεσοπατώματα, Χώροι κάτω των στεγών με την προϋπόθεση το τελικό ύψος της στέγης να μην υπερβαίνει το οριζόμενο ως μέγιστο επιτρεπόμενο)» ΣΕ 2 ΣΤΑΔΙΑ:
1ο στάδιο:
Ακολουθείται η διαδικασία «προσωρινής εξαίρεσης από την κατεδάφιση» με απαραίτητα στοιχεία του φακέλου – πέραν όσων προβλέπονται- τα εξής:
• Στατική μελέτη επάρκειας μετά των απαιτούμενων ελέγχων κατόπιν αυτοψίας
• Έγκριση από την ΕΠΑΕ
• Προσδιορισμός και κατάθεση παραβόλου ελάχιστης αμοιβής μηχανικού, σύμφωνα με τα νέα οριζόμενα όρια από το Τ.Ε.Ε.
• Προσδιορισμός παραβόλου (ποσοστό επί της Αντικειμενικής Αξίας) προς τον οικείο ΟΤΑ ανέγερσης (εφάπαξ) και διατήρησης (ετησίως) σε ειδικό ταμείο ανταποδοτικό αποκλειστικά για «έργα Περιβάλλοντος» της περιοχής που ανήκει το ακίνητο.
2ο στάδιο :
«Νομιμοποίηση» των χώρων αυτών, και για τους ΗΜΧ μόνο στο «επιτρεπόμενο από το νόμο ποσοστό (20% επί της δόμησης για ΗΜΧ.) μέσα από τα νόμιμα Πολεοδομικά Εργα-λεία που παρέχει ο Οικιστικός Νόμος 2508/97 (πρ. Ν.1337/83) τα οποία ΑΜΕΣΑ η Πολιτεία πρέπει να ολοκληρώσει την εφαρμογή τους με την θέσπιση των απαιτούμενων ΠΔ. για παράδειγμα, την «μεταφορά ΣΔ», τον «Κοινωνικό Συντελεστή» με τις Ζώνες Κοινωνικού Συντελεστή (ΖΚΣ) (άρθρο 8 παρ. 6 Ν1337/83, άρθρο 18 παρ. 4 Ν2508/97), και τις «Ειδικές Ενισχύσεις» με τις «Ζώνες Ειδικών Ενισχύσεων (ΖΕΕ) (άρθρα 2(παρ. 2) & 11 Ν1337/83 και άρθρο 22Ν2508/97.
Τα παραπάνω, μπορούν όλοι ανεξαιρέτως οι πολίτες να τα αξιοποιήσουν και εκεί-νοι που σήμερα δεν αυθαιρέτησαν.
Η «νομιμοποίηση» μέσω της «έκδοσης οικοδομικής άδειας» όπως ο νόμος προβλέπει θα έχει τις προϋποθέσεις σύνταξης πλήρους φακέλου μελετών και προσδιορισμού αμοιβών μελετών (για επιβλέψεις μπορεί να είναι η αμοιβή αποτύπωσης) όπως το Τ.Ε.Ε. πλέον ορίζει, καθώς και των φορολογικών και κρατήσεων υπέρ τρίτων που προβλέπονται.
Όλες οι παραπάνω μεταβολές ΣΔ στο οικόπεδο συνοδεύουν ΜΟΝΟ το υφιστάμενο δόμημα, και μετά την κατεδάφισή του ο ΣΔ του οικοπέδου παραμένει αυτός που ορίζεται από την Πολεοδομική Μελέτη.
Επισημαίνεται ότι, τα προαναφερθέντα Πολεοδομικά εργαλεία είναι απαραίτητα να λειτουργήσουν και για έναν ακόμη πιο σημαντικό σκοπό: την εφαρμογή των Πολεοδομικών Σχεδίων ειδικά στα ζητήματα των δεσμευμένων για κοινόχρηστους και κοινωφελείς σκοπούς οικοπέδων, που για λόγους οικονομικής αδυναμίας ή και αδιαφορίας των ΟΤΑ μέσω δικαστικής οδού αποχαρακτηρίζονται.
Τετάρτη 14 Οκτωβρίου 2009
Τρίτη 29 Σεπτεμβρίου 2009
Τον διοικητή κ. Παπαγεωργίου και την διοίκηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας επισκέφτηκε ο Κ. Διαμάντος, όπου ενημερώθηκε από την διοίκηση αλλά και από τους εργαζόμενους για τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν, ενώ συνεχάρηκε τη Διοίκηση του Νοσοκομείου αλλά και το προσωπικό, όλων των βαθμίδων και ειδικοτήτων, για τις άοκνες προσπάθειες που καταβάλει στα πλαίσια της καλύτερης δυνατής παροχής υπηρεσιών υγείας στην Κεντρική Ελλάδα και όχι μόνον.
Τετάρτη 23 Σεπτεμβρίου 2009
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)